1 февраля Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск администрации г. о. Сызрань к предпринимателю Александру НЕРОНОВУ. Согласно решению суда, Неронов обязан снести самовольную постройку и привести участок под ней в первоначальное состояние. Постройка возведена без разрешения на строительство, проектной документации, с нарушением градостроительных правил.

10 ноября 2011 г. администрация г. о. Сызрань обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к предпринимателю Александру Неронову. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ОАО «Тяжмаш» и ГУ Самарской обл. «Сызранская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Исковые требования администрации заключались в обязании Александра Неронова осуществить снос самовольной постройки. Речь идет о нежилом пристроенном помещении литера Б7, комнаты №117, 118 площадью 629,4 кв. м. Указанное помещение расположено в Сызрани, на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0114002: 0123, северная часть города по Ульяновскому шоссе, смежный с северовосточной стороной к границе (м.з. №152-181), кадастровый номер 63: 08:0114002:0089. Кроме того, администрация требовала обязать Неронова привести земельный участок площадью 1987 кв. м, кадастровый номер 63:08:0114002:0123, в первоначальное состояние. Тяжмаш исковые требования счел обоснованными.

Судом было установлено, что 21 августа 2007 г. в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ и на основании постановления администрации г. о. Сызрань от 21.08.2007 г. №1690

«Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду Неронову А.Э.» между муниципальным образованием г. о. Сызрань в лице руководителя комитета имущественных отношений Владислава Рыльцева и Александром Нероновым был заключен договор аренды земельного участка №2092. Согласно указанному договору, Неронову в аренду сроком на пять лет — с 21 августа 2007 г. по 20 августа 2012 г. — был предоставлен участок 63:08:0114002:0123 для использования под объектами торговли. Договор аренды участка №2092 зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской обл. 7 февраля 2008 г. Суд установил, что на участке, предоставленном в аренду для целей, не связанных со строительством, Неронов возвел самовольную постройку — нежилое пристроенное помещение, литера Б7, комнаты № 117, 118, площадью 629,4 кв. м. В ноябре 2010 г. Александр Неронов обращался с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской обл. о признании права собственности на вышеуказанную постройку. Решением суда от 9 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением установлено, что на эту самовольную постройку права Александра Неронова не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства установлены в т. ч. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции и не подлежат доказыванию вновь. Согласно техническому паспорту на торговое помещение, указанный объект относится к капитальным объектам недвижимости. Год постройки нежилого помещения — 2008 г.

Александр Неронов обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство в комитет по строительству и архитектуре администрации г. о. Сызрань лишь 4 октября 2010 г. Письмом от 18 октября 2010 г. в выдаче разрешения на строительство отказано. Данный отказ Нероновым в установленном законом порядке не обжаловался.

Судом установлено, что строительство нежилого помещения осуществлялось Александром Нероновым без согласованной в установленном законом порядке проектной документации. Кроме того, участок предоставлен Неронову в аренду с ограничением в использовании частей земельного участка. П.3.1. договора аренды эти ограничения были установлены: площадью 239 кв. м, занятой подземной ЛЭП 6 кв., площадью 204 кв. м, занятой линией подземной связи, площадью 170 кв. м, занятой подземным водопроводом. Однако несмотря на эти ограничения, Александр Неронов возвел самовольную постройку.

Суд установил, что вышеуказанное нежилое пристроенное помещение действительно является самовольной постройкой. При этом она возведена без соответствующего разрешения на строительство, проектной документации, с нарушением градостроительных норм и правил. Суд счел исковые требования администрации обоснованными и решением от 1 февраля 2012 г. удовлетворил их.

ИА «Центр-Инфо»
Хронограф №6
20 февраля 2012