10 февраля в УФАС по Самарской обл. должна была рассматриваться жалоба ООО «Новострой» на действия комитета имущественных отношений администрации г. Сызрани, в результате которых компания потеряла возможность бороться за право получить контракт на ремонт в сызранских школах. Однако жалоба была отозвана. При этом ООО «Новострой» имеет большой опыт обжалования итогов муниципальных торгов в УФАС. Одним из результатов такого обращения мог стать пересмотр итогов тендера на ремонт и обслуживание сети уличного освещения в Сызрани.

Отозванная по неизвестным причинам жалоба Новостроя касалась якобы неправомерных действий аукционной комиссии комитета имущественных отношений (КИО) администрации г. Сызрани. Новострою было отказано в допуске к участию в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на проведение капитального ремонта в ряде сызранских школ. Отказ был мотивирован тем, что Новострой якобы указал недостоверные сведения в аукционной заявке. ООО «Новострой» обратилось в УФАС по Самарской обл. Жалоба была принята к рассмотрению на 10 февраля 2010 г. По информации официального сайта администрации Сызрани, 9 февраля 2010 г. жалоба была отозвана заявителем.

ООО «Новострой» и ранее неоднократно обращалось в УФАС. Осенью 2009 г. им была подана жалоба на действия управления экономического развития и инвестиций администрации г. Октябрьска при проведении открытого аукциона на выполнение ремонта дорог местного значения. Цена контракта определялась почти в 14 млн р. Новострою отказали, после чего он жаловался в УФАС. Но в УФАС, рассмотрев жалобу Новостроя, признали ее необоснованной.

В январе 2010 г. в УФАС от Новостроя поступила очередная жалоба. Она касалась неправомерных действий аукционной комиссии КИО при проведении открытого аукциона. На этот раз речь шла об аукционе на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей уличного освещения Сызрани на 2010 г.

Начальная цена была определена в 25 млн. р. По информации УФАС, в своей жалобе Новострой привел доводы, из которых следовало, что аукционная комиссия необоснованно отказала ему в допуске. Якобы поводом к этому послужило то, что «сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ, не соответствуют сведениям, указанным в представленных в аукционной заявке учредительных документах общества».

Комиссией УФАС по Самарской обл. была проведена внеплановая проверка размещения заказа. В результате выяснилось, что аукционные заявки на участие в вышеуказанном аукционе, кроме как от ООО «Новострой», поступили еще от ООО «Сызранская городская электросеть» (СГЭС), ООО «Элком-С», ООО «Тольяттистройцентр», ООО «Стройсад». К участию в аукционе по сетям уличного освещения были допущены СГЭС и Стройсад. Заявки «Элком-С», Тольяттистройцентра и Новостроя были отклонены аукционной комиссией. Победителем аукциона было признано ООО «СГЭС», генеральным директором которого является Владимир Ловинский, а сама компания близка структурам холдинга «Волгопромгаз». Исходя из социальной значимости именно этого вида работ победителем в этом аукционе должна была стать, по мнению экспертов, определенным образом зарекомендовавшая себя организация. Возможно, именно по этой причине победа и досталась СГЭС. Хотя в последнее время и к ней возникали вопросы в части обеспечения уличного освещения.

Согласно протоколу КИО сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ об учредителях ООО «Новострой», не соответствуют представленным. По информации УФАС, «для опровержения данного довода заявитель представил копию устава, изменения к уставу, а также заверенную нотариально выписку из ЕГРЮЛ от 19 октября 2009 г. Однако документы по количеству листов не в полной мере соответствуют описи документов, представленных ООО «Новострой» в аукционной заявке».

В связи с этим комиссией УФАС был сделан вывод о том, что рассмотрение жалобы на основании представленных заявителем документов невозможно. Материалы жалобы переданы ответственному должностному лицу. Кроме того, в ближайшее время пройдет внеплановая проверка размещения заказов на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей уличного освещения Сызрани на 2010 г. По информации УФАС, это будет сделано путем проведения открытого аукциона по содержащейся в жалобе Новостроя информации.

Следует отметить, что организаций с названием «Новострой» в Самарской обл. более чем достаточно. Была такая и в Сызрани, есть и в Тольятти, и в Самаре. Отмечались ситуации, когда сразу два разных Новостроя принимали участие в одном и том же аукционе. Не исключено, что эта многочисленность одноименных фирм определенным образом могла сыграть на руку КИО администрации Сызрани. Особенно если предположить, что при рассмотрении аукционной заявки намеренно или случайно были перепутаны документы «Новостроев».



Виктория Чайковская
Хронограф №7
1 марта 2010